Доказательная медицина: что это и почему нам назначают препараты с недоказанной эффективностью?

Большая часть препаратов, выставленных в аптечных витринах, — это, по мнению многих медиков, плацебо. Почему Минздрав скрывает экспертизы лекарственных препаратов?

Доказательная медицина: что это и почему нам назначают препараты с недоказанной эффективностьюКомиссия РАН по противодействию фальсификации научных исследований неоднократно обращалась в Минздрав с просьбой получить доступ к материалам экспертных заключений.

Как пишет РБК, это помогло бы ученым определить, насколько эффективность того или иного препарата клинически доказана и насколько он безвреден для пациентов.

Однако Минздрав отказался, сославшись на то, что доступ к этой информации закрыт в интересах производителя, поскольку материалы содержат коммерческую тайну.

По мнению комиссии РАН, Минздрав по закону обязан выкладывать экспертные заключения о клинических исследованиях в открытый доступ. Поскольку есть подозрения, что сегодня в аптеках часть ассортимента в лучшем случае плацебо.

Но развеять их на основе научных данных, получается, нельзя. Как и исключить коррупционную составляющую с административным давлением при регистрации нового продукта.

Говорит пресс-секретарь комиссии РАН по противодействию фальсификации научных исследований Петр Талантов.

Петр Талантов пресс-секретарь комиссии РАН по противодействию фальсификации научных исследований

По словам Талантова, в Евросюзе экспертные данные могут читать все. Однако опрошенные Business FM эксперты со стороны фармкомпаний это частично опровергают. Почему экспертные заключения засекречены, пояснил гендиректор Ассоциации российских фармацевтических производителей Виктор Дмитриев.

Виктор Дмитриев гендиректор Ассоциации российских фармацевтических производителей

В Европе не публикуют досье только на патентные лекарства. И Россия подписала международное соглашение о Data Exlusivity. Запрета на обнародование данных по дженерикам нет, отмечает гендиректор аналитического агентства DSM Group Сергей Шуляк.

Академия наук права. Клинические исследования, которые проводят отечественные фармкомпании, далеки от международных стандартов. Слишком долго и дорого. Поэтому за рубежом российские препараты не появляются.

Источник: https://www.bfm.ru/news/423594

Доказательная медицина: Что это и почему нас часто лечат неправильно

Для адекватного применения медицинского назначения важно знать ещё одно: в случаях с рядом заболеваний доктору достаточно установить диагноз, чтобы начать действовать по определённому алгоритму, и последующие жалобы пациента уже не будут представлять для него важности (впрочем, хороший специалист постарается с пониманием их выслушать). Не всегда нужна сорокаминутная консультация для того, чтоб диагностировать бронхит. Тем не менее в подобных случаях пациенты часто думают, что доктора ими пренебрегают и не оказывают им должного внимания. Особенно часто такое недопонимание случается в государственных клиниках, где врачи ограничены временем приёма.

На этапе постановки диагноза немаловажна последовательность диагностических тестов. Классический пример — назначение магнитно-резонансной томографии (МРТ) при любых жалобах на боль в голове.

В структуре методов работы с пациентами с головной болью МРТ занимает 258-е место, потому доктор, без каких-либо оснований назначающий этот метод диагностики, скорее всего, недостаточно квалифицирован.

При этом здесь, как и везде, есть исключения: скажем, пациент пришёл на приём с головной болью, врач увидел у него неврологические выпадения, заподозрил опухоль мозга и, основываясь на результатах осмотра, назначил МРТ. В таком случае медицинское вмешательство вполне адекватно.

В российской медицине распространены и куда более отчаянные методы диагностики. Иногда вполне себе «серьёзные» врачи прибегают к различной медицинской ереси, например к диагностике по методу Фолля, основанной на результатах измерения электрического сопротивления кожи на пальцах рук и ног.

С точки зрения современной доказательной медицины у этого метода отсутствуют какие-либо диагностические возможности, не располагает он и устойчивыми данными клинических исследований.

Поэтому не имеющий научных основ метод Фолля не признаётся научным сообществом, и от подобного шарлатанства как раз лучше бежать.

Для того чтобы оценить целесообразность назначения того или иного обследования, есть простой вопрос, который врач может задать сам себе, а пациент, соответственно, врачу: «Что я буду делать, если результат будет положительным, и что я буду делать, если результат будет отрицательным?» Если ответы на эти два вопроса совпадают, то это обследование не нужно.

Источник: https://www.wonderzine.com/wonderzine/health/wellness/218135-evidence-based-medicine

Главный клинический фармаколог Петербурга: Я не против дешевого плацебо

К концу декабря все лекарства с недоказанной эффективностью должны исчезнуть из медицинской практики и полок российских аптек. Это еще в начале 2013 года продекларировал Минздрав. О каких препаратах идет речь, «Доктор Питер» спросил у главного клинического фармаколога Петербурга Александра Хаджидиса.

Препаратов, эффективность которых не подтверждена клиническими испытаниями, в российских аптеках – сотни наименований. И мы, завороженные красивой рекламой, их покупаем и принимаем. Более того, их рекомендуют принимать и сами врачи. Основываясь на их мнении, медицинские учреждения закупают их, расходуя бюджетные деньги.

Неврологам не хватает эффективных лекарств

– К сожалению, существует большая группа лекарств, не получивших клинического подтверждения эффективности, в том числе при показаниях, заявленных в аннотации к препарату.

К ним, например, относятся препараты из группы ноотропов (веществ, активирующих высшую интегративную деятельность мозга, восстанавливающих нарушенные функции памяти, снижающих неврологические симптомы).

Выходит, врачи-неврологи должны отменить все назначенные своим пациентам лекарства, раз они бесполезны, — считает главный клинический фармаколог Петербурга Александр Хаджидис.

В результате, по словам  детского невролога профессора Анны Скоромец, лечить детей, действительно, остается только добрым словом и физиотерапией.

– Может, только единичные неврологические препараты доказали эффективность в ходе клинических испытаний, остальные следовало бы отменить вообще.

Но возможно, они не отменяются, в том числе и потому что, исследователи учитывали особенность неврологических пациентов в ходе клинических испытаний: в силу своего заболевания они не всегда могут объективно оценить результаты лекарственной терапии. — поясняет Александр Хаджидис.

(Как проводят клинические исследования лекарств, узнайте здесь) С другой стороны, говорит он, если препарат оказывает психологическое действие, то есть работает, как плацебо, ничего плохого в этом, в принципе, нет, если он при этом безопасен. Но только в случае, если человек попадает в те 20 процентов населения, которые, как уже доказано, способны вылечиться благодаря эффекту плацебо. Главное, чтобы он стоил недорого — производитель не завышал бы цену на бесполезный препарат.

От настоящих болезней не спасут «пустышки»

Вторая группа препаратов, которые пока не смогли подтвердить свою эффективность клиническими испытаниями, — иммуномодуляторы и противовирусные препараты.

За последние годы в России были зарегистрированы десятки препаратов, заявленные производителями как противовирусные и иммуномодулирующие.

В рекламе нам показывают, как «прибыл «Кагоцел»», или как лекарство под названием «Ингавирин» «борется с вирусами гриппа и ОРВИ», «выборочно сканирует клетки и лечит зараженные».

— Однако на известных и уважаемых мировых сайтах, где публикуются данные обо всех результатах клинических исследований, есть информация лишь о единичных испытаниях таких лекарств. – объясняет главный клинический фармаколог. — Для сравнения: существуют давно известные препараты, обладающие противовирусной активностью (при своевременном их назначении), такие как «Ремантадин» (действующее вещество римантадин) или лекарства с действующим веществом амантадин, прошедшие тысячи клинических исследований. Но при этом надо понимать, что они небезопасны.

Хотя, может, не стоит рассуждать так категорично. Возможно, есть лекарства, которые нужно просто доисследовать. Например, пресловутый «Арбидол» в очередной раз исследуется, испытания проводятся под руководством петербургского НИИ гриппа.

По словам Александра Хаджидиса, «Арбидол» — препарат не новый, как и «Ингавирин». Они появились около тридцати лет тому назад, и долгое время действующее вещество «Ингавирина» — имидазолилэтанамид пентандиовой кислоты — использовалось для лечения онкопатологии, и 4 года назад  у него был задекларирован противовирусный эффект.

– Мы, клинические фармакологи, были бы только рады, если бы противовирусный эффект этих препаратов подтвердился в ходе клинических испытаний. К сожалению, это пока не так. Возможно, доисследуют его коллеги и что-то найдут, — поясняет главный клинический фармаколог Петербурга.

  • Когда лекарства от сердца помогают животу
  • Третью группу препаратов можно условно отнести к «сердечным», например, популярные «Валидол», «Корвалол», «Валокордин».
  • Новым диагнозам — бесполезные лекарства

– Конечно, никто не отменял психологического эффекта от приема привычных лекарств. В каком-то смысле и я оправдываю «Валидол». По сути это ведь не лекарство, но он имеет такой психологический эффект, что я и сам, бывает, кладу его под язык, когда нервничаю. А немцы, например, принимают его при вздутии живота, — говорит Александр Хаджидис.

Четвертую группу лекарств с недоказанной эффективностью составляют ферментные препараты. Сюда входит и всеми любимый после новогодней ночи обжорства «Мезим-форте», и «Вобензим», рекламируемый чуть ли не как средство, продлевающее жизнь. Однако их эффективность тоже не подтверждена  клиническими испытаниям.

  1. Пятую группу составляют так называемые эубиотики, или препараты, назначаемые для «улучшения микрофлоры кишечника», — «Линекс», «Хилак Форте» и другие.
  2. (Какие несуществующие русские болезни не умеют лечить зарубежные врачи, читайте здесь)

Шестую группу составляют антиоксидакты и антигипоксанты — препараты, улучшающие утилизацию в организме кислорода, и, по заявлениям производителей, продлевающие молодость.

О необходимости избавления от свободных радикалов, как и о самих антиоксидантах, выполняющих эту функцию, заговорили совсем недавно.

Однако до сих пор не было получено ни одного результата клинических испытаний, доказывающего эффективность этих препаратов.

Например, в Америке FDA (Food and Drug Administration – организация, которая занимается контролем качества пищевых продуктов, лекарственных препаратов и некоторых других категорий товаров) в прошлом году поставила крест на хондропротекторах, заявив, что ни один препарат из этой группы не доказал свою эффективность. Но, справедливости ради, это мнение не разделяет «главная» европейская организация по лекарствам EMEA. Поэтому вопрос остается открытым.

По словам главного клинического фармаколога, мы должны решиться и начать уходить от таких лекарств. Но не стоит этого делать в одночасье: «Представьте, что случится, если прямо сейчас заявить, что «Валидол» и «Корвалол» — не лекарства и будут изъяты из аптек, потому что неэффективны. От самой этой новости нашим бабушкам станет плохо».

Причина, по которой пациенты продолжают скупать, а врачи — назначать лекарства-«пустышки» — общая неосведомленность населения. Для начала о том, что большинство лекарств в России даже недостаточно изучены, должны узнать врачи. Чаще всего пациент встречается с врачом в поликлинике, а у нас участковых не хватает, их средний возраст – 60 лет.

Большинство из них — женщины, «закрывающие» по два участка, у них нет времени на знакомство с зарубежными исследованиями, да и с интернетом многие не знакомы.

Получается, что условно у нас существует два мира: один мифический, в котором живут ученые и работают многочисленные ведомства, издающие законы, приказы и распоряжения, а другой — реальный, в котором по этим самым законам приходится работать обычным врачам.

Источник: https://doctorpiter.ru/articles/7636

Почему доказательная медицина должна стать новым хипстерством — Офтоп на TJ

Что такое доказательная медицина и почему вам следует обратить внимание на приём лекарств только с подтверждённой эффективностью.

Моё знакомство с доказательной медициной началось в 2015 году, когда я наткнулся на статью с «расстрельным списком препаратов» на Encyclopedia Patologica. Её написал невролог Никита Жуков, впоследствии давший интервью TJ и выпустивший две книги про доказательную медицину.

Статья, в которой собираются популярные в России лекарства с недоказанной эффективностью, совпала со списком того, чем так любили лечить меня в детстве, и оставила неизгладимое впечатление. Ну а после некоторых событий в моей жизни я начал очень сильно интересоваться тем, что прописывают врачи.

Совсем недавно я в х на TJ в очередной раз наткнулся на обсуждение того, чем лучше лечить простуду — кагоцелом, анафероном или мёдом с лимоном и решил написать небольшой разбор.

Дисклеймер: у меня нет медицинского образования; я делюсь информацией, которую сам узнал от врачей и (да-да) прочитал в интернете. Статья прочитана и одобрена врачом.

Что это такое?

Вполне вероятно, вы уже знакомы с понятием доказательной медицины — об этом уже писали многие издания и есть очень популярный канал в Телеграме «Намочи манту», который я вам тоже советую.

Доказательная медицина подразумевает использование таких лекарств и процедур, эффективность которых доказана научно. Варианты вроде «Мы используем это лекарство уже 20 лет» и «Ну и что, что плацебо, это же помогает» не рассматриваются.

В чём проблема?

Я столкнулся с тем, что врачи в России в большинстве своём не разделяют принципы доказательной медицины — их этому не учили в университетах, а на практике поощряют использование устаревших и бездоказательных методов и лекарств. Это приводит к низкому качеству лечения, недоверии к врачам и снижению качества жизни населения.

Как можно доказать эффективность лекарства?

На эту тему есть подробные карточки «Медузы». Если вкратце, то это делается с помощью двойного слепого рандомизированного плацебо-контролируемоего исследования. Это когда принимающих участие в эксперименте делят на две группы, одна из которых получает тестируемое лекарство, а вторая — плацебо.

При этом ни пациент, ни врач не знает, что именно получает человек — пустышку или нет. По результатам испытаний статистически сравниваются обе группы: если вылечившихся в группе с лекарством значительно больше, то лекарство проходит на следующий уровень.

После рецензирования в серьёзных научных журналах и оценки рецензий профессиональным сообществом лекарство можно считать эффективным.

Но не каждое проведённое исследование считается достаточно убедительным: некоторые из них потом могут сниматься с публикации после критики врачебным сообществом. При этом очень часто можно встретить публикации о не известных за границей российских препаратах в российских научных журналах — обычно врачи таким исследованиям не доверяют.

От себя добавлю, что если бы российские учёные действительно изобрели лекарство от простуды и гриппа, то на нём можно заработать огромное состояние, проведя качественные исследования и зарегистрировавшись в американской комиссии, одобряющей медицинские препараты (FDA).

Но тут, конечно, можно возразить и рассказать про международную фарм-мафию, которая не даёт российским инновационным разработкам выйти в свет ????

Насколько всё плохо?

Достаточно, чтобы с большой осторожностью относиться к назначениям врача.

Начнём с того, как врачи советуют лечить ОРВИ (простуда, грипп) в соответствии с доказательной медициной: нужно запастись парацетамолом и (или) ибупрофеном на случай высокой (или неприятной) температуры и пить побольше жидкости. В общем-то и всё, подробнее по ссылке. Список того, чего делать не нужно (и даже опасно), намного длиннее.

Итак, что не работает при простуде: банки, горчичники, отпаривание ног, ингаляции над картошкой, растирания спиртом и водкой. Если простуда держится дольше недели или жар не спадает после приёма жаропонижающих — отправляйтесь к врачу.

Кстати, так любимый многими «ТераФлю» — это тупо парацетамол с фенирамином и фенилэфрином: первый понижает температуру, два остальных сужают сосуды и отёчность носа. Ну и, конечно, это всё разбавляется тёплой водой. В общем, если купить это всё по отдельности и пить с обычным чаем, то болеть не так весело, зато дешевле.

Антибиотики при ОРВИ не требуются, лекарственной профилактики не существует (кроме вакцины от гриппа). Да, кстати, ни одна медицинская маска не спасёт от заражения — чтобы защититься, придётся надевать что-то такое:

Я уже не говорю про болезни посерьёзнее. Вам могут назначить актовегин при черепно-мозговой травме, ваши бабушки при боли в сердце захотят принять валидол, а не нитроглицерин, а валокордин и корвалол вообще могут оказаться вредными.

Безосновательно могут прописать канефрон при цистите, потому что уже 20 лет так делают и страшно прекращать — вдруг что. Милдронат (да-да, тот самый мельдоний) тоже не имеет доказанной эффективности. Сезонный или профилактический приём поливитаминов тоже не имеет под собой научных оснований.

Всё это — шарлатанство с точки зрения доказательной медицины.

Что делать?

Во-первых, спросите у своего врача, что он думает о доказательной медицине. Если вам кажется, что врач назначил лекарства, которые не имеют доказанной эффективности, спросите, почему он это сделал. Однажды мне на это просто ответили: «Тогда не принимайте ничего, через неделю пройдёт само».

Самое печальное, что гуглить назначения врача на русском языке практически бесполезно — в лучшем случае вы просто не найдёте никакой информации о доказательствах эффективности препарата. В худшем — наткнётесь на заказанную производителем статью, которая будет ссылаться на оплаченные им же исследования, которые не выдерживают вообще никакой критики.

Самое лучшее — проверить, нет ли упоминаний действующего вещества или торгового названия на этом сайте. Внимательно прочитайте, что там про него написано.

Если там ничего нет, то начните со списка основных лекарств на сайте ВОЗ — может быть, лекарство есть в нём, тогда с ним скорее всего всё ОК.

Если его там нет, то найдите оригинальное название действующего вещества и отправляйтесь в англоязычный гугл.

Подробная инструкция есть в карточках, которые для «Медузы» написали редакторы канала «Намочи манту».

Кажется, что это сложно, но довольно скоро вы научитесь ориентироваться на основных сайтах. Я обычно начинаю с того, что вбиваю название действующего вещества на Drugs.

com или иду на сайт Mayo Clinic, где ищу нужный диагноз и читаю там в частности раздел Treatment (лечение). Этим, конечно, всё не ограничивается, но уже выходит за рамки этого разбора.

Отправляйтесь сюда и сюда иначинайте изучать прекрасный мир двойных слепых плацебо-контроллируемых исследований.

Зачем это всё?

Потому что в стране не существует механизмов противодействия препаратам с недоказанной эффективностью и шарлатанству. Вы можете встретить врачей-остеопатов с медицинскими дипломами, гомеопатические аптеки, а «целитель» со степенью доктора медицинских наук организовал собственное Учение и собирает на свои «встречи» целые стадионы.

Министр здравоохранения продвигает «Кагоцел», у которого нет доказанной эффективности, и который включают в «Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов».

Вы не поверите, но даже в стоматологии нужно искать врачей, которые придерживаются современных протоколов лечения. Я могу посоветовать только одного врача в Петербурге и одного в Калининграде, но начать можно с того, использует ли врач микроскоп и пользуется ли коффердамом.

Источник: https://tjournal.ru/flood/59947-pochemu-dokazatelnaya-medicina-dolzhna-stat-novym-hipsterstvom

Список лекарств с недоказанной терапевтической эффективностью

  • У врачей есть шутка, своеобразный черный юмор — не бывает абсолютно здоровых людей, есть недообследованные.

С другой стороны, мы и сами довольно мнительны и бывает, что услышав о симптомах какой-то болезни, тут же диагностируем ее у себя. Пример из классики — Джером К. Джером в своем известном произведении «Трое в лодке, не считая, собаки» очень красочно и точно описывает главного героя, который, читая медицинский справочник, нашел у себя симптомы всех болезней, кроме родильной горячки.

Так или иначе, практически нет людей, которые ни разу в жизни не болели и соответственно не обращались к врачам и не покупали бы лекарства в аптеке. Ну а если есть спрос, всегда будет и предложение. Количество лекарственных препаратов растет с каждым годом. Впрочем, как и количество различных заболеваний, о которых наши предки даже и не слышали.

Одну и ту же болезнь можно лечить по-разному, в зависимости от толщины кошелька и личных убеждений.Болеть мы не любим и практически каждый человек, бегущий в аптеку, надеется на скорейшее выздоровление с помощью таблеток, микстур, суспензий, мазей и прочих лекарственных средств.

В чем, кроме цены, разница между дорогим и дешевым лекарственным средством?

Врач или работник аптеки обычно отвечает: разные производители, а действующее вещество одно и то же. Возможно, они так говорят из-за отсутствия времени на подробные объяснения, но, согласитесь, кто после этого скажет — давайте дорогое? И вообще, зачем покупать дорогое?

Три достоинства дешевых аналогов дорогих лекарств:

1. Лечебные свойства такие — же, как и у дорогих.

2. Стоимость при тех же свойствах намного ниже.

3. Их не подделывают (невыгодно — шкурка не стоит выделки)

Казалось бы, что еще нужно?

Еще лет двадцать назад наша медицина в своем распоряжении имела только такие лекарственные средства, с простейшей формулой. Но с развитием фармакологии и биохимии, многие лекарства, благодаря научным разработкам и исследованиям, имея в основе одно и то же действующее вещество, были улучшены по многим показаниям и соответственно стали дороже.

В чем разница между дорогими лекарствами и дешевыми аналогами?

1. Отсутствие побочных эффектов.

Именно отсутствие побочных эффектов или незначительное их количество, удорожает лекарство.Например, принимая аспирин, Вы рискуете получить обострение язвы желудка. Его можно заменить более щадящим, но и более дорогим лекарственным средством.

Поэтому, если Вы не хотите, лечась от одной болезни, заработать другую или возобновить какое-то свое старое хроническое заболевание, при назначении Вам лекарств, говорите врачу обо всех слабых сторонах Вашего здоровья и хронических заболеваниях. Внимательно изучайте инструкции, выбирая лекарства в аптеке, обращайте особое внимание на противопоказания.

2. Время достижения максимального эффекта.

У более дорогих лекарств оно меньше. В некоторых случаях это играет немаловажную роль. Например, если это жаропонижающее, сердечное средство или средство от повышенного давления. Кроме этого, если выпив лекарство, эффекта Вы не чувствуете долго, вполне возможно, что примете его еще раз, а это уже может вызвать передозировку.

3. Дозирование.

Лекарственное средство с одним и тем же эффектом можно принимать один-два раза в день, а можно 4 раза в день. Конечно, для применения, удобнее первое. Оно более затратное в изготовлении, а стало быть, и дороже.

4. Очистка лечебного вещества.

Если лекарство выпускается на новом оборудовании, степень очистки у него выше, соответственно оно будет дороже.

5. Вспомогательные вещества или наполнители.

Некоторое наполнители не играют большой роли в лечении болезни (цвет, улучшение вкусовых качеств, удобство применения), а некоторые могут влиять на фармакологическую активность действующего вещества (увеличивать или снижать ее).

6. Лекарственная форма.

В технологии лекарств выделяют четыре поколения лекарственных форм:• Традиционную;• Традиционную форму, с контролируемым высвобождением;• Системы доставки лекарственного средства;• Системы направленного лекарственного вещества (клетки, ткани, органы).Третье и четвертое поколение лекарственных форм более дорогое из-за высоких затрат при исследованиях и изготовлении.

7. Время вывода.

Чем меньше потребуется времени на вывод лекарства из организма, тем дороже оно будет.

Из семи различий действительно важными, на мой взгляд, являются два:• Быстродействие• Степень очисткиК сожалению, выбрать лекарства только по этим параметрам не возможно, а лекарства нового поколения улучшены «в комплексе».

Сложность для нас, потребителей в том, что мы не можем до конца понять все тонкости безопасности, дозировки и широкого спектра действия лекарств, и в этом нам приходиться полагаться на врачей или аптечных работников. Людей, которые выписывают и продают нам лекарства.

А они в свою очередь задают вопросы пациентам — Вам дорогое лекарство или дешевое?

Плакат в больнице — « Нет денег — будь здоров!» Казалось бы, шутка, но она отражает весь трагизм ситуации. Отсутствие медицинской страховки приводит к тому, что больному человеку, если у него недостаточно средств, нужно самому, не имея медицинского образования, решать какое лекарство выбирать — дорогое или более дешевый аналог.

Недоверие к врачам вызывает сомнения, стоит ли дорогое лекарство того, чтобы за него платить иногда в 2-3 раза больше. Именно поэтому Министерства здравоохранения некоторых стран СНГ, рекомендуют при назначении выписывать пациентам не конкретное лекарство, а действующее вещество, необходимое для лечения его болезни.

В этом случае выбор остается за Вами и при покупке лекарств, теперь нужно быть более внимательными, а еще лучше не болеть.

Список лекарств с недоказанной терапевтической эффективностью:

1. Актовегин, Церебролизин, Солкосерил — препараты с недоказанной эффективностью.

Актовегин не прошёл полноценных, независимых исследований по правилам GCP. В станах западной Европы и США Актовегин не применяется. Препараты, содержащие компоненты животного происхождения запрещены в развитых странах. В кокрановской библиотеке нет ни одного исследования Актовегина.

И при этом у нас Актовегин назначается практически всем на любой стадии беременности, во время и после родов, для лечения ожогов, реабилитации поле инфарктов и инсультов, при многих хронических заболеваниях.

На англоязычном сайте корпорации-производителе указано, что вытяжка из крови телят продается только в страны СНГ, Китай и Южною Корею.

2. Арбидол, Ингавирин, Виферон, Лавомакс, Анаферон, Полиоксидоний, Циклоферон, Эрсефурил, Имуномакс, Ликопид, Изопринозин, Примадофилюс, Энгистол, Имудон и прочие иммуномодуляторы.

Арбидол: Проведенные исследования не дают оснований рассматривать арбидол как препарат с доказанной в испытаниях активностью для лечения гриппа. Исследователей из-за рубежа по-настоящему этот препарат не заинтересовал. Хорошо рекламируются и активно лоббируются на самом высоком уровне.

В кардиологии АТФ используется только для купирования определенных нарушений ритма, что связано с его способностью кратковременно блокировать проводимость АВ-узла. При этом АТФ вводится внутривенно, а эффект ограничивается несколькими минутами.

Во всех других случаях (в том числе распространенное ранее применение в/м курсами) АТФ бесполезен, потому что «живет», при введении в организм эта АТФ, очень мало времени, и затем распадается на составные свои части, поэтому единственный возможный результат введения АТФ — это абсцесс в месте введения.

4. Бифидумбактерин, Бифиформ, Линекс, Хилак Форте, Примадофилуси другие пробиотики. К назначению пробиотиков в развитых странах относятся с большой осторожностью.

5 Валидол. Не более чем мятная конфетка, имеющая отдалённое отношение к медицине. Неплохо освежает дыхание. Почувствовав боли в сердце, человек кладёт под язык валидол вместо обязательного в таких ситуациях нитроглицерина и уезжает с инфарктом в больницу.

5. Винпоцетин и Кaвинтон. Сегодня к применению не рекомендуется: ни одно доброкачественное исследование клинически значимых эффектов у него не выявило.

Это вещество, получаемое из листьев растения Vinca minor. Препарат мало изучен. Посему в США и многих других странах относится к БАД, а не к лекарствам. $15 баночка на месяц приема.

В Японии изъят из продажи из-за явной неэффективности.

6. Ноотропил, Пирацетам, Семакс, Тенотен, Фезам, Аминалон, Фенибут, Пантогам, Пикамилон, — плацебо препараты.

7. Фенотропил, Милдронат, Мексидол, доппинги под видом ноотропов — используются только в СНГ

8. Тималин, ТимогенПрофессор Василий Власов: «Ни один из «стимуляторов иммунитета», вроде левамизола, тималина, амиксина — их множество на русском рынке — не имеет убедительных доказательств полезности, если, конечно, не считать пользой прибыль производителя».

9. Биопарокс, Кудесан Не проводилось крупных исследований, все статьи на Pubmed, в основном, российского происхождения. «Исследования» проводились в основном на мышах.

10. Вобензим.Производители уверяют, что он исцеляет, продляет жизнь и молодость. Не стоит верить в сказку о чудодейственном препарате, который не тестировался в экспериментальных исследованиях только потому, что это дорого.

Фармкомпании вкладывают сотни миллионов долларов в испытания препарата, даже если есть небольшая надежда, что удастся доказать его эффективность. Остаётся только догадываться, почему эти исследования в отношении вобензима не сделаны до сих пор.

Зато большие средства вкладываются в его рекламу.

Только в России активно используются и в акушерстве, и в неврологии, и в интенсивной терапии. Не применяются в развитых странах. Никогда не тестировалась в серьёзных исследованиях. Этому препарату препараты приписываются какие-то чудодейственные способности улучшать обмен веществ, помогать от многих болезней и якобы усиливать эффект других препаратов.

Корвалол, ВалокординКлинически доказано , что Корвалол (в их состав входит сильнодействующее средство — фенобарбитал ) не влияет на течение и исходы сердечно–сосудистых заболеваний и в то же время доказано, что фенобарбитал, входящий в их состав, накапливается в тканях и впоследствии их разрушает.

Фенобарбитал запрещен во всем мире и только у нас продается без рецепта.

Источник: https://poleznosti.mirtesen.ru/blog/43433170305/SPISOK-LEKARSTV-S-NEDOKAZANNOY-TERAPEVTICHESKOY-EFFEKTIVNOSTYU.

Заблуждения

Сейчас по просторам интернета гордо шествует секта борцов «против лекарств с недостаточной эффективностью».

То и дело я натыкаюсь в сети на списки лекарств, употреблять которые «опасно, потому что их эффективность не доказана».

Все это сопровождается разоблачительными статьями, поверхностное ознакомление с которыми явственно показывает, что автор статьи ни разу ни фармаколог, ни биохимик, не врач и даже не логически мыслящий человек.

Как известно, главной отличительной чертой любого сектанта является глупость. Присущ этот недостаток в целом и борцам с «неэффективными лекарствами». Потому что только глупый человек может путать смысл фраз «лекарство с недоказанной эффективностью» и «лекарство с доказанной неэффективностью».

Если неэффективность лекарства доказана, то конечно его применять бесполезно и делать этого не надо.

А вот если просто не доказана его эффективность, то ведь прежде чем отвергать такой препарат его надо сначала испытать и проверить, эффективен он или нет. Логично? Логично!

  • Тогда почему же их не проверили?
  • Если задаться этим вопросом и ознакомиться с предметом попристальнее, то выяснится любопытная деталь, окажется что к «лекарствам с недоказанной эффективностью» относится масса хорошо известных, испытанных препаратов, эффективность которых не вызывает сомнений.
  • Вот, например, выяснится, что йод — это препарат с недоказанной эффективностью.
  • И валериана — препарат с недоказанной эффективностью.
  • И вдоль и поперек изученный аспирин — это тоже лекарство с недоказанной эффективностью.

«Как же так, — скажете вы, — ведь эффективность всех этих препаратов доказана вековым опытом их использования и не вызывает сомнений. Почему так произошло?»

Ответ же будет весьма прост. Это все просто напросто — недоразумение с терминологией. Одни и те же слова ведь могут означать в разных ситуациях разные вещи. Вот именно это и произошло с фразой «Лекарства с недоказанной эффективностью».

  1. Сектанты думают, что эта фраза означает буквально «эффективность лекарства не доказана», а на деле это всего лишь бюрократический термин для обозначения статуса препаратов, которые проходили испытания не по современным международным стандартам доказательной медицины, а либо по локальным национальным протоколам, либо по старым протоколам, принятым до введения современных стандартов.
  2. Так вот, в наши дни, до тех пор, пока препарат не испытан по протоколам доказательной медицины, он имеет статус «Препарат с недоказанной эффективностью». Даже если препарат хорошо известен и эффективность его доказана многолетней практикой, он все равно будет иметь статус «препарат с недоказанной эффективностью», если в его профиле отсутствует галочка «прошел испытания по стандартам GCP»
  3. — Так почему бы не испытать его по протоколам GCP, — спросите вы
  4. Увы, это далеко не всегда возможно технически

Например, по протоколам доказательной медицины не допускаются к испытаниям препараты с непостоянным составом, с отсутствующими данными о формуле действующего вещества или представляющие собой неконтролируемую смесь веществ. Именно поэтому Валериану, как и любой другой растительный или животный препарат невозможно испытать таким образом. Они всегда будут «лекарствами с недоказанной эффективностью».

В этих протоколах отсутствуют целые классы лекарственных препаратов. Нет там, например, дезинфицирующих веществ. А значит, йод, спирт и марганцовка никогда не будут «лекарствами с доказанной эффективностью».

А аспирина там нет по другой причине. Процедура испытания по протоколам доказательной медицины — вещь чрезвычайно дорогая. Испытания единичного препарата — это сотни миллионов долларов.

А потому препараты, по которым уже есть обширная наработанная клиническая практика, на эти испытания попадают крайне редко. Зачем тратить сотни миллионов на испытания того, о чем и так хорошо известно.

В результате и аспирин и пенициллин — так и будут оставаться «лекарствами с недостаточной эффективностью».

Есть еще один момент, довольно неловкий, но для полного понимания ситуации его надо обязательно упомянуть. Конечно протоколы доказательной медицины вводились для защиты интересов пациентов.

Но и тот факт, что в результате колоссальное конкурентное преимущество получили крупные международные фармкомпании, а мелкие производители оказались выдавлены с рынка — вот этот факт проигнорировать очень сложно.

Для фирмы Байер потратить четыреста миллионов баксов на испытания нового препарата — раз плюнуть.

Для небольшой фармкомпании из страны третьего мира — это может оказаться неподъемной суммой и в результате она будет вынуждена либо продать патент на препарат тому же Байеру, либо выпускать его, проведя испытания по национальным, более дешевым протоколам. Чтобы потом каждый идиот мог тыкнуть пальцем и прокричать: «Не покупайте — это лекарство с недоказанной эффективностью!»

Поэтому, друзья мои, если вам показывают пальцем на «лекарство с недоказанной эффективностью» то это может означать как неэффективное лекарство, известное в народе под собирательным названием «фуфломицин», так и эффективный препарат, который просто не попал на испытания по «протоколам доказательной медицины» по каким-то уважительным причинам. Последнее случается гораздо чаще.

При желании информацию по ситуации с каждым препаратом можно найти и изучить. Но только не в википедии и не на русском языке. Запомните, вся действительно значащая информация на эту тему — встречается только на английском.

Существует достаточно много международных фондов, которые помогают мелким национальным фармкомпаниям бороться с засильем транснациональных монстров и финансируют дополнительные испытания «препаратов с недоказанной эффективностью».

Как правило информация от этих фондов позволяет делать достаточно надежные выводы и реальном состоянии дел с тем или иным препаратом.

Если производитель принимает помощь и передает им свое лекарство для дополнительных испытаний (как это, например, было с отечественными фенозепамом и афобазолом), то это может говорить о том, что производитель уверен в заявленных свойствах препарата.

Если отказывается передать (как это было с отечественным арбидолом), ему, возможно есть, что скрывать.

В любом случае тот факт, что препарат имеет статус препарата «с недоказанной эффективностью», это не повод от него отказываться. Во всяком случае до тех пор, пока вы не изучите все обстоятельства. Я вот, например, помню, что животный препарат «с недоказанной эффективностью» Актовегин позволил сохранить моему папе ногу, которая находилась под угрозой ампутации.

Источник: http://amoranta.com/o-zabluzhdeniyakh/14-lekarstva-s-nedokazannoj-effektivnostyu.html

национальный сервер дерматологии

Препараты с недоказанной эффективностью

  • Препараты с недоказанной эффективностью — это лекарственные средства, которые не прошли испытаний в соответствии с общепринятыми методами доказательной медицины.
  • Большинство из этих препаратов находятся в активной промоции.

Эти препараты радостно назначаются врачами. Потому что большинству врачей наплевать на доказательную медицину.

  1. Если вы врач и назначаете эти лекарства с подачи очередного медпредставителя — имейте в виду, что вы не профессионал, а безграмотное быдло в белом халате.
  2. Если вы пациент и вам назначили препарат из этого списка — имейте в виду, что они, скорее всего, вам не помогут, а может быть даже и навредят.
  3. Эти препараты входят в список ДЛО:
  4. препараты с недоказанной эффективностью:
  • цитохром С+аденозин+никотинамид (офтан катахром), азапентацен (квинакс), таурин (тауфон) – не доказана возможность предупредить развитие катаракты и отодвинуть сроки операции;
  • церебролизин, винпоцетин, гамма-амино-бета-фенилмасляной кислоты гидрохлорид (фенибут), гамма-аминомасляная кислота (аминалон), гопантеновая кислота, никотиноил гамма-аминомасляная кислота (пикамилон), пирацетам, фенилоксопирролидинилацетамид (фенотропил) – не доказана эффективность в лечении и профилактике инсульта, не доказано влияние на исходы у больных ЦВБ, на интеллектуально–мнестические функции, на качество жизни;
  • аминофиллин (эуфиллин) в таблетках – не создает терапевтической концентрации при приеме внутрь
  • ацетазоламид (диакарб) – не доказана эффективность в уменьшении отека мозга;
  • гепарин натрия (лиотон), гель – не оказывает лечебного и профилактического антикоагулянтного эффекта при накожном нанесении;
  • диосмин (флебодиа), троксерутин – не доказана эффективность при поражении периферических сосудов;
  • дипиридамол – по влиянию на сердечно–сосудистые события сопоставим с плацебо;
  • инозин (рибоксин), ментола раствор в ментил изовалерате (валидол), мяты перечной масло+фенобарбитал+этилбромизовалерианат (корвалол), мяты перечной масло+фенобарбитал+этилбромизовалерианат+хмеля шишек масло (валоферин) – не влияет на течение и исходы сердечно–сосудистых заболеваний;
  • лизатов бактерий смесь (бронхо-мунал, имудон, ИРС-19) – не имеет доказательств эффективности в предотвращении инфекций;
  • метилэтилпиридинол (эмоксипин-АКОС), этилметилгидроксипиридина сукцинат (мексидол) – не доказано клиническое значение антиоксидантного эффекта при каких–либо заболеваниях и его возможность повлиять на исходы болезней;
  • никотиновая кислота в таблетках не имеет доказанной эффективности при какой–либо сердечно–сосудистой патологии,
  • тиоктовая кислота (липоевая кислота) – не доказана эффективность при полинейропатии любого генеза;
  • триметилгидразиния пропионат (милдронат, милдроксин) – не доказана патогенетическая или симптоматическая эффективность при сердечно–сосудистых заболеваниях;
  • фосфолипиды+глицирризиновая кислота (фосфоглив), фосфолипиды+поливитамины (эссливер) – не доказан гепатопротекторный эффект и возможность предотвращения цирроза;
  • хондроитина сульфат в виде мази – не доказан структурно–модифицирующий эффект при накожном нанесении;

симптоматические средства:

  • холензим, аллохол – противопоказаны при нарушениях оттока желчи, не влияют на формирование конкрементов;
  • калия и магния аспарагинат (аспаркам) – назначение возможно в высоких дозах и только при доказанной гипокалиемии;
  • бенциклан (галидор), дротаверин, оксибутинин (дриптан), мебеверин (дюспаталин) – все спазмолитики обладают только симптоматическим действием и не изучались в исследованиях с твердыми конечными точками;
  • эффективность не изучалась в связи с отсутствием предполагаемой значимости лекарственного средства:
  • шиповника сироп плюс витамин С
  • активированный уголь,
  • метилфенилтиометил-диметиламинометил-гидроксиброминдол карбоновой кислоты этиловый эфир (арбидол), оксодигидроакридинилацетат натрия (неовир) – профилактическая противовирусная активность не изучалась в крупных исследованиях, проводились только открытые Российские исследования,
  • тыквы обыкновенной семян масло (тыквеол);

средства с узкими показаниями к применению:

  • алгелдрат+магния гидроксид (гастал, маалокс) – антациды применяются как симптоматические средства при изжоге, сохраняющейся на фоне антисекреторной терапии;
  • амброксол, ацетилцистеин (АЦЦ), бромгексин – средства, влияющие на качество бронхиального секрета, показаны больным с мукостазом на фоне хронических заболеваний дыхательных путей, эффективность при острых инфекциях верхних дыхательных путей, сопровождающихся кашлем, не доказана;
  • аскорбиновая кислота, витамин Е, ретинол – назначение витаминов показано только с заместительной целью при клинической недостаточности конкретного витамина;
  • нистатин – показан только для местной профилактики кандидоза полости рта у иммунодефицитных больных;
  • панкреатин – показан для заместительной терапии в дозах не менее 40 000 ЕД/сут. при внешнесекреторной недостаточности поджелудочной железы;
  • пентоксифиллин – доказана эффективность только для лечения венозных трофических язв в дозе не менее 1200 мг/сут. в сочетании с компрессией;
  • триметазидин – доказан симптоматический антиангинальный эффект, поэтому препарат используется в качестве терапии второго ряда при сохранении приступов стенокардии на фоне адекватной терапии (нитрат, b–блокатор, антагонист кальция) или развитии у пациента гипотонии при использовании полных доз всех антиангинальных препаратов (нитрат, b–блокатор, антагонист кальция);
  • циннаризин – в 3 РКИ показана эффективность в лечении vertigo.

Эти препараты в ДЛО не входят:

  • Фюзафюнжин (Биопарокс) — не проводилось крупных исследований, все статьи на Pubmed, в основном, российского происхождения. Да и вообще, после откровенно шарлатанского продвижения Солвеевцами бактериальных лизатов (Имудон, ИРС-19) никакого доверия остальные препараты их ЛОР-группы не вызывают
  • Все пробиотики (Линекс, Хилак) — неэффективные средства для лечения несуществующего заболевания

Источник: http://www.dermatology.ru/blogs/preparaty-s-nedokazannoi-effektivnostyu

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock
detector